Вы на НеОфициальном сайте факультета ЭиП

На нашем портале ежедневно выкладываются материалы способные помочь студентам. Курсовые, шпаргалки, ответы и еще куча всего что может понадобиться в учебе!
Главная Контакты Карта сайта
 
Где мы?
» » » Комплексное применение ТРИЗ

Реклама


Комплексное применение ТРИЗ

Просмотров: 1497 Автор: admin

Комплексное применение ТРИЗ



ФСА. История создания и основные положения

Сегодня отдельные инструменты ТРИЗ и вся теория в комплексе широко используются на сотнях предприятий. Эту работу ведут как отдельные специалисты, так и специально созданные группы. Но максимальная эффективность может быть достигнута там, где использование ТРИЗ носит не эпи­зодический характер, а пронизывает весь цикл производства, начиная от проектирования нового изделия до последней модернизации: Такой подход реализуется в рамках системы функционально-стоимостного анализа (ФСА).

ФСА — действенный и универсальный инструмент направленного совершенствования различных аспектов производственной деятельности, объединяющий в единую систему экономические, организационные и творческие приемы и методы решения разнообразных задач и проблем.

Любая вещь, когда-либо создаваемая человеком, предназначалась для выполнения определенных полезных функций. При этом обычно интуитивно прикидывали, окупятся ли затраты на создание вещи той пользой, которую она принесет. Но со временем техника настолько усложнилась, что простые интуитивные представления перестали срабатывать, возникла необходимость в научном подходе к оценке эффективности затрат, в методике определения, насколько функции, выполняемые изделием,'соответствуют стоимости их осуществления, можно ли эти же функции реализовать с меньшими затратами, либо при тех же затратах, но с большей эффективностью. Наиболее остро эта проблема встала во время второй мировой войны.

Так, перед самой войной в СССР был принят на вооружение самолет-истребитель ЛАГГ-3. В его конструкции широко использовалась так называемая дельта-древесина, требовавшая для своего изготовления большого количества фе-нольных смол, закупавшихся за границей. В начале войны не-было возможности быстро доставлять эти смолы, и производство ЛАГГ-3 пришлось прекратить. Тогда всего за несколько месяцев генеральный конструктор С. А. Лавочкин со своими помощниками сумел превратить ЛАГГ-3 в ЛА-5— один из лучших истребителей войны. Он не требовал дефицитных

материалов, имел меньшую стоимость и лучшие боевые качества, чем ЛАГГ-3.

Большую роль в борьбе с фашистскими бомбардировщиками сыграла 85-миллиметровая зенитная пушка образца 1939 года. Организовать ее массовый выпуск помогла модернизация, проведенная коллективом завода в 1941 —1942 гг. без остановки производства. На каждом орудии удалось сэкономить до 630 кг легированных и углеродистых сталей и 51 кг цветных металлов. Трудоемкость его изготовления была снижена с 2051 до 1360 человеко-часов.

Особенно наглядно проявилась эффективность выявления резервов в истории создания ручного автоматического оружия. В 1939 году был принят на вооружение пистолет-пулемет Дегтярева, отлично себя зарекомендовавший. Трудоемкость его изготовления составляла 24 часа. В 1941 году его сменил пистолет-пулемет Шпагина — знаменитый ППШ. Его трудоемкость, благодаря широкому применению штамповки и сварки, составила 7 часов, масса уменьшилась на 600 г по сравнению с предшественником, а в 1943 году в блокадном Ленинграде в условиях острейшего дефицита было налажено производство пистолета-пулемета Судаева, который при более высоких боевых качествах имел трудоемкость всего 2,7 часа и массу на 2,2 кг меньше, чем ППШ.

Можно привести еще множество примеров того, как удавалось найти самую неожиданную замену дефицитным материалам, когда при отсутствии самых необходимых инструментов на выручку приходили изобретательность, рабочая смекалка. Работы, требовавшие по довоенным нормам много­месячной подготовки, выполнялись за неделю, один человек заменял целую' бригаду, а бригада выпускала продукции больше, чем весь цех до войны. Этот период можно считать первым этапом' становления ФСА в СССР, хотя само название появилось много позже.

Основные теоретические положения ФСА были разработаны примерно в одно и то же время в СССР конструктором Пермского телефонного завода Ю. М. Соболевым и работником фирмы «Дженерал Электрик» Л. Майлзом в США.

Главным исходным положением ФСА является представление о наличии в любом объекте скрытых резервов совершенствования. Откуда они берутся? Никто не заинтересован в создании резервов, более того, принимаются меры к их снижению, а они тем не менее все же появляются.

Причин тому немало: например, неэффективное использование научной и технической информации; пренебрежительное отношение конструкторов к экономической стороне дела; неоправданное завышение технических параметров изделий, их узлов и деталей; несогласованность работы конструкторских, технологических и производственных служб на предприятии и т. п.

Нередко причиной неоправданного появления резервов оказываются временные неоптимальные решения, принятые в условиях нехватки времени или отсутствия в данный момент нужного материала, оборудования и закрепленные затем в технической документации на все время выпуска изделия. Приводит к появлению в конструкции излишних резервов недостаточная, а порой и избыточная, степень унификации изделий, когда необоснованно объединяется ряд типоразмеров изделий, каждый из которых рассчитан на массовое производство.

Но главной причиной закладки ненужных резервов является психологическая инерция специалистов, технический консерватизм, привычка к однобокому, узкому взгляду на выполняемую работу. Это не позволяет системно подойти к создаваемым устройствам, технологическим процессам, уви­деть их во взаимодействии с другими системами, в динамике непрерывного развития, широко, по-государственному отнестись к получению экономического эффекта от разработки, преодолеть ведомственные интересы. Привычка к шаблону, неумение, неорганизованность, нехватка времени, а порой нежелание искать новые решения, даже страх перед новым и трудностями, связанными с его внедрением, приводят к тому, что иногда новые изделия оказываются доро'же и хуже, чем давно выпускаемые советские и зарубежные аналоги.

Однако и в том случае, если изделие отлично спроектировано, его технология, прогрессивна и хорошо отработана, и в момент выпуска резервов совершенствования практически нет, через некоторое время они появятся по мере создания новых материалов, более эффективных технических решений, внедрения более производительных технологических процессов, нового оборудования. Тогда наступает время проведения ФСА — целенаправленного поиска резервов. В приложении 11 приведена таблица наиболее часто встречающихся резервов совершенствования изделий.

С момента своего зарождения ФСА был направлен именно на совершенствование выпускаемой продукции и в конечном итоге на снижение затрат в производстве. В начальный период своего существования ФСА рассматривался только как средство ликвидации излишеств, при этом цель анализа представлялась чисто экономической — проверка статей затрат. Позже, на разных этапах развития, ФСА определяли как программу изучения изделия, как научную, функционально и системно ориентированную методологию комплексной рационализаторской деятельности и даже как особый способ мышления.

Соответственно неоднократно предлагались и использовались различные названия для самого анализа — от простого «стоимостного анализа» (Valu analysis), до сих пор широко применяемого в США, «инженерно-стоимостного анализа», «анализа затрат на основе потребительской стоимости» (Gebrauchswert Kosten Analyse), принятого в ГДР, и до применяемых в СССР наименований «функционально-стоимостной» или «функционально-экономический анализ».

Высокая результативность ФСА обусловила его широкое распространение в США, Англии, ФРГ, Канаде, Японии и других капиталистических странах. В социалистических странах этот метод стал применяться сначала в ГДР и Чехословакии, затем в Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии.

Становление системы ФСА в СССР происходило в 50— 60-е годы, когда отрабатывались и использовались отдельные составные элементы современного ФСА — поэлементный анализ, комплексный технико-экономический анализ производства, научные методы поиска новых технических реше­ний, коллективное творчество.

Одним из первых организаторов коллективной творческой работы по выявлению скрытых резервов в нашей стране (30-е годы) стал молодой инженер, впоследствии нарком, министр, а затем и заместитель председателя Совета Министров СССР Иван Федорович Тевосян. Он создал группу из лучших в металлургии специалистов, включавшую ученых и опытных производственников. Этот «кулак» (то, что мы теперь называем временной.рабочей группой) во главе с самим И. Ф. Тевосяном, в то время начальником объединения «Спецсталь», выезжал на неблагополучный завод. Члены группы изучали весь производственный процесс, читали лекции и вели практические занятия с заводскими работниками, знакомили их с новейшим опытом, помогали наладить дело, выявить причины прорыва и преодолеть их. Об этом рассказал в 1934 году с трибуны XVII съезда партии Серго Орджоникидзе (Арзуманян А. Иван Тевосян. М.: Политиздат, 1983).

Современный период развития ФСА начался в конце 60-х годов. Масштабы применения ФСА для сокращения издержек производства начали принимать определенно очерченный характер. ФСА практически используется на заводах «Уралмаш» и Свердловском машиностроительном им. Воров­ского, во ВНИЙэлектроаппарат, на ряде других предприятий, объединений и организаций. С 1977 года ФСА широко используется на всех предприятиях Министерства электротехнической промышленности, а в настоящее время и на предприятиях других отраслей.

Использование ФСА на предприятиях Молдавии началось в 1977 году. Первым применил его'завод «Молдавкабель». Проведенный ФСА по совершенствованию проводов для комплектации погружных насосов позволил ежегодно экономить около 20 тонн меди, 250 тонн пластмассы, 800 тыс. киловатт-часов электроэнергии. На десять тысяч нормо-часов снижена трудоемкость, а общий экономический эффект превысил 13 млн. рублей.

Хорошие результаты дало применение элементов ФСА и на ряде других предприятий Молдавии.

Наиболее общее определение ФСА дано в «Основных положениях методики проведения функционально-стоимостного анализа», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике (1982 г.). Согласно ему, ФСА — это метод системного исследования объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов.

По внутреннему своему содержанию ФСА — это комплексно-целевая программа, объединяющая три основные составляющие — технико-экономический анализ, организационно-технические мероприятия и научную методологию поиска новых решений,— направленная на выявление и ис­пользование резервов совершенствования любых объектов. ФСА позволяет сформулировать цель работы, наметить пути достижения цели и последовательно пройти весь путь вплоть до ее реализации, сочетая при этом самые разные, но взаимно дополняющие друг друга методы.

Технико-экономический анализ направлен в первую очередь на обоснованный выбор для проведения ФСА таких объектов, совершенствование которых может дать оптимальный для этих условий экономический эффект, высокие технические результаты. Для этого используются экономические критерии в сочетании с экспертными оценками ответственных и компетентных специалистов.

Не менее важна роль экономического подхода при выборе узлов и деталей изделия, ц первую очередь подлежащих улучшению. Значимость экономических расчетов возрастает, если приходится выбирать между несколькими вариантами решения, для того чтобы найти наиболее эффективный и легко используемый вариант, самые экономичные пути его реализации.

Научная методология поиска новых решений - главное отличие ФСА от традиционных методов экономии материальных и трудовых ресурсов, улучшения качества изделий. Эффект ФСА достигается за счет целенаправленного поиска новых, более эффективных технических и организационных решений, позволяющих изделиям выполнять функции с минимальными затратами, то есть повышать их идеальность. В этом ФСА тесно смыкается с изобретательской и рационализаторской работой. Однако традиционные формы такой работы, связанные со стихийным, ненаправленным поиском новых решений небольшим числом одаренных от природы изобретателей, оказываются трудно совместимыми с плановостью работ по ФСА. Именно поэтому с самого начала существования ФСА его связывали с теми или иными эвристическими приемами и методами, начиная от самых простых (типа предложенного Л. Майлзом метода «обдувки») [1].

В дальнейшем специалисты по ФСА постепенно, по мере освоения, переходили к использованию (кроме функционального и поэлементного подходов) мозгового штурма, морфологического анализа и других методов активизации поиска. Первые успехи ФСА в нашей стране тоже были связаны с этими простейшими методами. Они позволяли находить решения несложных задач, выявлять упущения в конструкциях и технологии, ошибки и просто глупости. Но там, где верхний слой наиболее простых решений был снят, эффект ФСА стал стремительно падать. Особенно это сказалось на предприятиях, выпускающих ограниченный ассортимент изделий. В этой ситуации у специалистов ФСА возникла необходимость в более эффективных методиках поиска нового Получился стихийный широкомасштабный эксперимент по проверке эффективности различных методов поиска новых решений. В результате было установлено, что единственной методикой, дающей стабильные высокие результаты, доступной для овладения, оказалась ТРИЗ, которая и составляет основу методологии поиска нового при проведении ФСА (ряд других методов, о которых шла речь выше, применяются в качестве вспомогательных).

Организационно-технические мероприятия ФСА включают создание постоянно действующих органов ФСА на предприятии, организацию работ по поиску новых решений, их экспертизе и внедрению. К постоянно действующим относятся служба ФСА, организующая всю работу, и совет ФСА — руководящий орган ФСА на предприятии. Работа по поиску новых решений ведется с помощью временной рабочей группы (ВРГ)—своего рода комплексной творческой бригады, формируемой на время првведения данной конкретной работы. ВРГ работает под руководством ведущего, владеющего методологией поиска новых решений. В качестве членов ВРГ приглашаются специалисты, имеющие отношение к разным этапам производственного цикла совершенствуемого изделия (или технологии), а также несколько человек, не связанных непосредственно с данной системой, но обладающих хорошей творческой подготовкой и обширными знаниями в других областях техники. ВРГ позволяет разрешить одно из наиболее существенных противоречий, возникающих при совершенствовании техники: для того чтобы совершенствовать систему, необходимо прекрасно, до тонкостей, знать эту систему, то есть быть специалистом в данной области; но именно специалисты подвержены наиболее сильно психологической инерции, мешающей находить новое; дилетанты же, пусть даже широко образованные, владеющие методами поиска, но не знающие конкретно именно этой системы, не могут рассмотреть ее комплексно, выявить задачи и отобрать именно те, которые нужно решить в первую очередь. Коллективное творчество — сотрудничество работников разных специальностей, представителей разных служб и подразделений предприятия под руководством высококвалифицированного ведущего позволяет обеспечить высокую эффективность ФСА.

Для того чтобы найденные при проведении ФСА решения могли получить путевку в жизнь, необходима еще одна творческая группа — экспертная комиссия, включающая ответственных специалистов, связанных с выпуском объекта, в составе главного конструктора, главного технолога, начальников соответствующих цехов, начальников отделов материально-технического снабжения, планово-экономического и, возможно, патентного. Руководит работой экспертной комиссии, как правило, главный инженер предприятия.

Экспертная комиссия совместно с ВРГ производит отбор предложений, определяет порядок их внедрения, разрабатывает программу необходимых исследований, доработок для обеспечения внедрения.

ФСА — комплексная программа, поэтому его успех достигается только сочетанием всех трех составляющих: экономики, организации и методов поиска нового. Вместе с тем в литературе по ФСА разные авторы акцентируют внимание на разных аспектах. В данной книге — это вопросы методологии поиска нового. Более подробно с вопросами экономики и организации ФСА можно ознакомиться в работах [13, 16].

10 зак. №91188 [45


Этапы ФСА I

Как уже было отмечено, ФСА в начале применяли для I совершенствования уже выпускаемых изделий. Сегодня очевидно, что такой подход не является оптимальным, так как внедрение найденных идей сталкивается с затруднениями , из-за необходимости перестройки налаженного производства, что всегда болезненно. При этом наибольшие сложности возникают при внедрении предложений, связанных со значительными изменениями в конструкции, технологии.

Выгоднее всего проводить ФСА на стадии проектирования объекта, охватывая 'весь процесс создания изделия от первых проработок.до постановки серийного производства. При этом ФСА не заменяет нормальной работы разработчиков, конструкторов и технологов, а дополняет ее.

Одним из самых ответственных этапов разработки являются предпроектные исследования, подготовка технического задания. На этом этапе определяется функциональный принцип изделия, закладываются основные черты будущей конструкции. Именно здесь наиболее опасны волюнтаризм, шаблонный подход, недостаток информации, недоработки. Ошибки, допущенные в это время, труднее всего исправить. Поэтому целесообразно начинать работу с ФСА, проводимого группой разносторонних специалистов: проектировщиков, технологов, исследователей, производственников, дизайнеров, представителей будущих потребителей, торгующих организаций и т. д. Такая группа может выработать основы будущей конструкции с учетом всех требований.

После того как ВРГ определит основные принципы конструкции, работа продолжаемся, как и при обычном проектировании, соответствующей конструкторской службой.

Следующий момент для включения в работу ФСА может наступить после выполнения эскизного проекта. ВРГ в прежнем составе или несколько обновленная рассматривает проект, выявляет ошибки. Такая же работа может проводиться в отношении технического проекта. После выполнения рабочих чертежей группа ФСА как бы подводит итоги проделанной работы, отыскивает возможные недостатки и пути их устранения. На этом этапе ФСА ориентируется еще и на отработку технологии, обеспечение изготовления опытных образцов.

Последний этап ФСА на стадии разработки настает после испытаний образцов, опытной эксплуатации-, когда необходимо устранить замеченные недочеты, решить вопросы, связанные с развертыванием серийного производства. Изделие, полностью прошедшее такой цикл разработки, вряд ли будет нуждаться в проведении ФСА на стадии выпуска вплоть до момента снятия с производства или модернизации.

Резюмируя сказанное, можно сформулировать одно из основных правил проведения ФСА по любым изделиям: ФСА необходимо проводить в ключевые моменты жизненного цикла изделия — в начале его разработки, после завершения тех или иных этапов, перед государственной аттестацией, переутверждением цены, модернизацией.

Обычно работа по совершенствованию производства про-•водится преимущественно технологами и работниками цехов, направлена на решение технологических проблем и мало касается конструкции, в то время как небольшие и несущественные для выполнения функций объекта изменения конст­рукции могут порой дать больше, чем все старания технологов.

Вместе с тем совершенствование технологии производства составляет существенную часть любого ФСА, и в некоторых случаях, например при широкой номенклатуре и малой серийности выпуска, выгодно ориентировать ФСА полностью на технологические вопросы.

Большую пользу может принести ФСА при налаживании производства новых изделий. Он поможет (с помощью «диверсионного подхода») заранее выявить узкие места, возможные причины брака, добиться устойчивости производства, избежать ошибок, небрежности, нарушений технологии.

Еще одним новым, но уже доказавшим свою эффективность применением ФСА является анализ и совершенствование рационализаторских предложений. Опыт работы показал, что нередко при ФСА «воскрешаются» отклоненные ранее рационализаторские предложения. Причем, как правило, оказывается, что, хотя отклонены они вполне обоснованно, потому что в них что-то недоделано, или в том виде, в каком они поданы, их нельзя использовать, бывает достаточно сравнительно небольшого усовершенствования, чтобы предложение могло быть с пользой внедрено. Однако при суще­ствующей системе рассмотрения предложений такая возможность не предусмотрена, и хорошее, но немного не «дожатое» предложение оседает в архиве.

С другой стороны, принятая система рассмотрения предложений последовательно разными службами без согласования между собой не позволяет полностью учесть все возможные последствия предлагаемого изменения. Случается, что выгода, полученная от рационализации на одном участке, оборачивается дополнительными затратами и затруднениями на других участках работы, приводит иногда к снижению качества. Использование методологии ФСА помогает системно рассмотреть предложение, учесть все возможные результаты, а при необходимости и доработать его.

Известно, что в соответствии с экономической политикой партии каждое предприятие обязано разрабатывать и производить товары народного потребления. При этом нередко на практике возникают серьезные трудности, главная из которых — выбор объектов для выпуска, удовлетворяющих целому комплексу требований. Изделие должно пользоваться повышенным спросом, соответствовать характеру основной продукции, иметь сравнительно небольшую цену, но быть рентабельным для предприятия. При этом должны максимально использоваться отходы основного производства. При выборе изделий болУшой эффект дают методы ФСА.

При проведении практически каждого ФСА наряду с техническими попутно отыскиваются и организационные предложения, позволяющие порой почти без затрат получить высокий экономический эффект. Нередко новые технические решения, найденные при проведении ФСА, также требуют для своего внедрения изменения организации производства. В принципе можно проводить ФСА непосредственно по организации производства и управления.

Наряду с большим ФСА, направленным на решение задач крупного масштаба, нередко оказывается полезным и нужным микро-ФСА или экспресс-ФСА, направленный на решение отдельной конкретной задачи, например на ликвидацию узкого места в .производстве, на выявление причин брака, улучшение какого-то определенного параметра изделия, причем для проведения микро-ФСА определяющее значение имеет владение методами поиска новых технических решений.

В общем, использование научных поисковых методов делает ФСА широко применимым в качестве системы управления стоимостью производства. В число возможных объектов работы включаются вопросы стандартизации, аттестации продукции, проверки обоснованности технических заданий и условий, организации производства и исследований, управления, планирования и контроля. Таким образом, ФСА превращается в универсальный инструмент, пригодный для решения самых разнообразных задач и проблем повышения эффективности производства.

В зависимости от вида объекта ФСА, его сложности могут варьировать многие параметры: цели, продолжительность работы и состав поисковой группы, применяемые методы поиска, формы рабочих и отчетных документов и т. д. Но остаются неизменными общая последовательность работы и план, направляющий поиск по оптимальному пути. В «Основных положениях методики проведения ФСА», утвержденных ГКНТ СССР, предусматривается 7 этапов работы по ФСА: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный и этап внедрения, каждый из которых имеет свои цели и задачи. Часть работы осуществляется непосредственно работниками службы ФСА, на некоторых этапах привлекаются представители прочих служб предприятия. В приложении 9 приводится краткое содержание основных этапов анализа, перечислены их промежуточные результаты (основные документы, выпускаемые на разных этапах работы) и исполнители (службы и подразделения предприятия, участвующие в этой работе). Этапы выделены условно, так как полностью обособить их друг от друга невозможно — на практике работы разных этапов довольно часто совмещаются во времени. Так, сбор информации начинается еще при подготовке и продолжается в течение всего ФСА. Трудно заранее собрать всю необходимую информацию или хотя бы определить, какая информация может понадобиться на разных этапах. Поиску решений отведен творческий этап, но первые идеи появляются еще при сборе информации и анализе объекта. Нередко приходится возвращаться к поиску и на исследовательском этапе для улучшения, доработки найденных решений. А сколько раз приходится включать творчество, когда идет внедрение!

Подготовительный этап включает: выбор объекта с соответствующим технико-экономическим обоснованием, определение конкретных целей проведения ФСА; составление рабочего плана проведения ФСА; создание временной рабочей группы; подготовку решения (приказа) о проведении ФСА.

Выбор объекта начинается со сбора информации об имеющихся на предприятиях трудностях и предложений разных служб в отношении предполагаемых объектов проведения ФСА. Инициаторами проведения ФСА также могут быть руководящие или контролирующие органы, различные подразделения предприятия. На основании этих предложений составляются перспективный и текущий планы по ФСА.

ФСА ограничен определенными сроками, требует немалых затрат труда, поэтому очень важно правильно определить цели еще до начала работы, реалистично оценить возможные результаты в соизмерении с затратами на их получение, а также перспективы внедрения.

На страницах газет и журналов часто приходится встречать заметки о том, что не внедряется какое-то изобретение или рацпредложение. Сложилось стереотипное представление: виноваты консерваторы. Но всегда ли дело обстоит таким образом? Порой «невнедряемость» заложена уже в са-' мом изобретении. Ведь не станут же внедрять пусть прекрасную, остроумную идею, но заведомо убыточную. Какой смысл возиться с предложениями по тем видам продукции, которые запланировано вскоре снять с производства? Мало шансов на внедрение также у предложения, пусть даже и обещающего немалый эффект, но требующего остановки и переделки налаженного производства и т. п.

Причиной «невнедряемости» нередко является односторонний подход самого изобретателя: обнаружил интересную задачу, увлекся, решил. Но если бы он с самого начала сумел оценить предполагаемый результат с экономических позиций, то, возможно, и не взялся за ее решение вовсе. Сколько сил тратится на нестоящие задачи, тогда как десятилетиями ждут своего решения пусть внешне менее привлекательные, но столь насущные проблемы!

Поэтому очень важно правильно выбрать объект, сформулировать цели работы и конкретные задачи: что именно нужно получить — снижение трудоемкости, экономию 'определенных материалов или повышение определенных технических характеристик. Конечно, нередко удается найти решения, позволяющие сэкономить и материалы, и трудозатраты, повысив при этом качество, снизив брак и т. д. Однако, если не сформулированы цели работы, можно оказаться в положении охотника, погнавшегося за несколькими зайцами. Сравнительно несложен выбор объектов для ФСА на предприятиях крупносерийного и массового производства, где каждая сбереженная копейка, помноженная на многотысячный выпуск, оборачивается десятками тысяч рублей экономии.

Труднее приходится на предприятиях с мелкосерийным или индивидуальным типом производства, создающих уникальную продукцию, таких как судостроительные верфи или заводы, выпускающие химические установки, турбины, прокатное и металлургическое оборудование. Здесь максималь­ный эффект может дать ФСЛ технологии и организации про изводства, разработки единой унифицированной конструкции узлов массового применения. Например, хотя производство электрических машин большой мощности несерийное, в каждой из них есть десятки тысяч одинаковых стальных листов, из которых собирается сердечник статора, то есть деталей массового производства. Это позволяет проводить ФСА по конструкции и ' технологии листа. Типичные задачи, которые могут решаться в процессе ФСА, приведены на рис. 12 на примере электронасосных установок.


По включенному в план объекту составляется техническое задание на проведение ФСА, в котором формулируются цели, определяются ожидаемые результаты, пределы возможных изменений объекта, допустимые затраты и примерные сроки работы. Конечно, многие цифры оказываются весьма приблизительными, но без них трудно работать.

Уже на этом этапе работы могут выявиться первые проблемы (задачи), появиться идеи по их решению. Поэтому необходимо сразу завести списки задач и идей, предложений, которые будут пополняться в течение всего анализа.


Составление рабочего плана проведения ФСА включает определение сроков работ по этапам, разработку графика работы ВРГ. При этом учитывается недопустимость длительного отрыва ведущих специалистов от основной работы.

Работа ВРГ может производиться с полным отрывом членов группы от основной работы на короткий срок или с частичным отрывом, например по 4—6 часов в неделю. Такой режим несколько удлиняет проведение ФСА, но зато не мешает основной работе нужных для производства специалистов. Общее число заседаний планируется исходя из того, что в среднем" за одно заседание удается проанализировать конструкцию только одного узла средней сложности, в котором содержится до нескольких десятков деталей, включая крепеж; 2—3 заседания необходимы для решения организационных вопросов, ознакомления группы с объектом и методологией работы и 3—4 заседания — для подведения итогов и оформления предложений.

Кроме того, необходимо учесть, что более двух заседаний в неделю проводить нецелесообразно, в противном случае не хватит времени для серьезной к ним подготовки. Общая продолжительность работы ВРГ по одному изделию не должна превышать двух-трех месяцев, ;:наче интерес к работе и ее эффективность падают. При анализе сложного объекта, требующего больше времени, следует после двух месяцев сделать перерыв на две-три недели для отвлечения и предварительной оценки полученных результатов. Оптимальное время заседания 2,5—3 часа с утра, когда люди еще не устали.

Создание временной рабочей группы — наиболее ответственная работа, во многом определяющая успех ФСА. Состав привлекаемых специалистов зависит от темы и целей ФСА. Главный принцип: специалисты должны быть подобраны с таким расчетом, чтобы в группе имелась в основном вся необходимая информация по совершенствуемому объекту: техническая, экономическая, эксплуатационная и т. д. Так, в ВРГ, обычно включающей 8—12 человек, должны быть: конструктор по данному изделию, технолог, курирующий изделие в производстве, работники цехов-изготовителей, представители исследовательской и (или) испытательской службы, эксплуатационник, экономист и, как упоминалось, несколько опытных творческих специалистов, не связанных непосредственно с совершенствуемым объектом.

В процессе работы к ней могут привлекаться специалисты, не включенные непосредственно в ВРГ,— мастера и рабочие цехов, работники отделов технического контроля, представители планового отдела и отдела снабжения, технологи по разным видам обработки, конструкторы-расчетчики, работники вычислительного центра.

Эффективность ФСА во многом зависит от настроенности всех членов временной рабочей группы на добросовестную напряженную работу с полной творческой отдачей, от их психологической совместимости. Кандидат в ВРГ должен обладать широкой технической эрудицией, иметь вкус к творческой работе, быть хорошим специалистом. Но одних этих качеств недостаточно, так как процесс коллективного творчества предъявляет особые социально-психологические требования к каждому члену группы.

Для успешной работы необходимо, чтобы все в группе были достаточно коммуникабельными, выдержанными в общении, терпимо относились к критике своих предложений, обладали достаточно быстрой реакцией, чтобы успеть понять и оценить все предложения, умели объективно подходить к оценке своих и ч\жих идей, обладали чувством юмора.

Подбор людей в ВРГ начинается с определения состава необходимых для работы специалистов. Просматриваются списки изобретателей и рационализаторов, отыскиваются люди, играющие важную роль в техническом прогрессе предприятия. Будущих членов ВРГ можно отобрать и на предва­рительных обзорно-ознакомительных лекциях по ФСА в подразделениях, которые должны участвовать в работе, обычно из числа тех, кто заинтересованно относится к делу, спорит, не остается равнодушным.

В большинстве случаев, особенно на первом этапе развертывания ФСА, когда нет возможности подобрать в ВРГ людей, уже прошедших обучение ФСА, приходится в определенной степени совмещать работу с обучением. Срок отводимый для проведения ФСА, обычно недостаточен для освоения ТРИЗ, поэтому обучение членов ВРГ ограничивается простейшими методами: как правило, только функциональным подходом и мозговым штурмом. Но, конечно, всегда следует стремиться к включению в группу как можно больше специалистов, прошедших подготовку по ТРИЗ и имеющих опыт работы в составе ВРГ. Их предложения обычно весомее и оригинальнее, чем у других, творческая активность выше.

При организации ВРГ необходимо помнить, что для ее членов работа по ФСА, как правило, дополнительная к основным служебным обязанностям, причем нелегкая, требующая большого напряжения и самоотдачи. Поэтому необходимо заранее предусмотреть возможность как морального, так и материального поощрения, стимулирующего их заинтересованность в успешной работе и результатах ФСА. С другой стороны, недобросовестность, попытка саботажа (иногда бывает и такое) должны пресекаться, быть наказуемы. Все эти моменты должны быть оговорены в приказе о проведении работ.

Неправильный подбор людей в ВРГ может не только затормозить, но и сорвать всю работу. Такая ситуация, например, возникла во время проведения ФСА синхронного генератора средней мощности. Генератор состоит из электрической машины и размещенной сверху (на «спине») системы возбуждения. Не ожидали, что удастся найти большие резервы совершенствования собственно машины—это типовая, сильно «дожатая» конструкция с хорошо налаженной технологией производства. Гораздо больше надежд возлагали на систему возбуждения, которая была разработана на другом заводе и к моменту проведения ФСА основательно устарела. Однако с самого начала руководитель сектора систем воз- буждения, участвовавший в работе, занял негативную позицию: он не соглашался ни с одним предложением, требующим от его сектора хотя бы малейшего труда по разработке, испытанию или внедрению. В результате двухмесячной работы было внесено 21 предложение по самой машине и только одно предложение по системе возбуждения, которое, впрочем, он отказался подписать.

Таким образом, важная часть работы была полностью сорвана по субъективной причине. Правда, после подведения итогов на техсовете предприятия виновник получил строгий выговор и был обязан в кратчайший срок провести ФСА своих систем.

При проведении поиска новых решений самые большие требования предъявляются к ведущему. Особенность его позиции состоит в том, что, не будучи в большинстве случаев специалистом по анализируемому объекту, он должен руководить работой опытных специалистов, хорошо знающих объект, и направлять поиск. Это возможно только при хорошей общетехнической подготовке ведущего и знании общих законов развития техники, владении инструментарием ТРИЗ.

Подготовка приказа о проведении ФСА — заключительная стадия подготовительного этапа.. В приказе формулируются цели работы, указываются службы и лица, непосредственно ответственные за выполнение тех или иных ее частей, утверждаются состав, график и регламент работы временной рабочей группы, приводится список информационных материалов, которые должны представить службы предприятия.

Когда созданы все условия для работы, закончена подго-тогка, наступает очередь следующего этапа.

Информационный этап включает: сбор, систематизацию и предварительный анализ информации об объекте ФСА и его аналогах, в том числе данных по конструкции, технологии, затратам, патентных и нормативных материалов. При этом сбор и систематизацию информации проводит обычно ведущий, а предварительный анализ, знакомство с этой информацией происходит на первом заседании ВРГ.

Трудоемкость этапа велика, в особенности таких работ, как сбор и изучение патентной и другой технической информации. Тем не менее такой поиск всегда считался обязательным, так как позволял найти уже готовые решения, которые можно использовать; несмотря на большие затраты времени на изучение патентной и технической информации, поиск решений самостоятельно методом проб и ошибок требовал еще больших затрат. С использованием ТРИЗ при проведении ФСА ситуация существенно меняется: проще придумать решение заново, чем отыскать его в разных источниках информации. Конечно, впоследствии, при определении патентоспособности найденных решений, поиск все равно придется проводить, но в этом случае уже известно конкретно, что нужно искать, поэтому объем поиска сужается, в то время как на информационном этапе еще неизвестно, что может понадобиться, и приходится копить информацию с избытком.

Отказ от патентного поиска на информационном этапе позволяет разгрузить его, уделяя главное внимание знакомству с объектом и позволяя привлечь к работе ВРГ уже на этом этапе, a не на аналитическом, как было принято. Другая же информация, а именно чертежи, технологическая доку­ментация, карты технического уровня, технические условия, государственные и другие стандарты, инструкции, акты, протоколы испытаний, сведения о браке и рекламациях и т. д., должна быть представлена на первое заседание ВРГ. Полезно также поднять из архива и подготовить для коллективного обсуждения ВРГ старые рационализаторские предложения, многие из них, отклоненные в свое время по различным причинам, могут оказаться нужными на новом этапе.

Очень важно, чтобы информация была представлена в удобном для восприятия виде, а экономические материалы — в смдс простых и наглядных таблиц или, что еще лучше, в виде диаграмм, на которых виден удельный вес каждой дета-и или операции в общей стоимости объекта.

Очень помогают в работе и комплекты фотоснимков, запечатлевшие последовательно различные моменты производства.

Работа группы идет намного лучше, живее, когда кроме комплекта чертежей имеется изделие в натуре, которое каждый может взять в руки, рассмотреть со всех сторон, разобрать и собрать. Под руками должны быть инструменты, бумага, клей, ножницы, тонкая медная фольга, куски пенопласта, пластилин — все, что может понадобиться для переделки и доработки деталей, изготовления простых моделей, макетов. Конечно, далеко не всякое изделие можно поставить на стол, например многотонную машину. Тогда есть другой путь — проводить ФСА рядом с цехом. Пусть условия не очень комфортные, зато есть возможность в любой момент изучить объект ФСА на месте, выяснить спорные технологические вопросы, здесь же проверить некоторые идеи, воспользоваться цеховым оборудованием для переделки отдельных деталей.

Следует отметить, что уже для объектов средней сложности (до 500—1000 деталей) объем конструкторской и в особенности технологической документации настолько велик и труднодоступен, что представлять ее всю на заседание ВРГ невозможно. В этом случае целесообразно руководствовать­ся принципом, что лучший источник информации — знающие свое дело специалисты. В их головах, в ящиках их письменных столов хранится большая часть нужной информации, они знают, где искать те материалы, которые могут понадобиться во время работы. Поэтому с самого начала информационного этапа важно установить контакт со специалистами — будущими участниками ВРГ.

По этой же причине ведущий ВРГ должен как можно лучше ознакомиться с объектом анализа: побывать на рабочих местах, там, где объект эксплуатируется, на испытаниях (а если есть возможность, то и поработать на разных операциях), побеседовать с рабочими, проектировщиками, потребителями продукции, представителями экономических служб, отделов технического контрол, госприемки. Особо желательно знакомство с заводской свалкой, местами для сбора бракованной продукции и отходов, с составом металлолома. Чрезвычайно полезно поинтересоваться, на какие операции приходится привлекать в конце месяца дополнительных людей и т. д. Собранные таким образом сведения окажутся весьма полезными на данном и в особенности на аналитическом этапах.

Следует также предупредить, что часто приходится сталкиваться с отсутствием важных данных, с нежеланием многих служб их представлять, а также с недостоверностью получаемой информации. Так, в большинстве случаев недоступна или не соответствует действительности информация по браку. Например, в отчетах указывается, что брак составляет доли процента, а на свалке егв количество явно на один-два порядка больше. Или официально указывается, что вся продукция сдается с первого предъявления, а на самом деле целый участок занят доделками, доработками, исправ-лением брака. Возможны и другие виды фальсификации, "приписок, например представление на аттестацию образца, имеющего мало общего с серийно выпускаемыми.

Самое трудное положение — с экономической информацией. Сплошь и рядом по изделиям ведется только укрупненная, позаказная калькуляция без выделения подетальных и пооперационных расходов. Практикуется и так называемый котловой метод учета расходов, когда фактические суммарные расходы цеха разносятся по разным видам продукции просто на глаз или пропорционально количеству деталей. Плохо обстоит дело и с определением трудоемкости, так как на большинстве заводов существуют по крайней мере три разные системы определения трудоемкости: нормативная, цеховая, общепроизводственная. Путаница в нормах и расходах позволяет экономистам выполнять расчеты так, чтобы получилось сколько нужно. Из-за этого нередко возникает ситуация, когда хорошее и явно выгодное предложение вдруг оказывается при внедрении невыгодным. Бывает и так, что после исключения каких-то операций или детали изделие непонятным образом становилось не дешевле, а дороже. Царит неразбериха и в ценах на материалы, полуфабрикаты и т. п.

Все эти сложности приводят к тому, что на экономиста ВРГ ложится огромная нагрузка по перепроверке и добыванию необходимых сведений, часто приходится самому проводить хронометраж, причем тайком, чтобы не травмировать рабочих и администрацию...

Дальнейшая работа по информационному этапу направлена на ознакомление группы со всем спектром вопросов, так или иначе связанных с анализируемым изделием.

Формируются списки задач и проблем, найденных по ходу работы идей. Постепенно, по мере накопления информации, группа переходит к анализу, более активному поиску новых решений — информационный этап трансформируется в аналитический, а затем в творческий. При анализе сложных, многоузловых изделий этот же цикл изучение—анализ— творчество повторяется в миниатюре при рассмотрении каждого отдельного узла.

Первое заседание ВРГ — чрезвычайно ответственный момент. Часть участников знает, что такое ФСА, другие лишь кое-что слышали, некоторые недовольны тем, что их отрывают от работы. Скептическое выражение на лицах — мало кто верит в успех.

Непосредственно работа начинается с ознакомления членов группы с графиком и регламентом работы, содержанием



Популярные новости

Статистика сайта



Rambler's Top100



 
Copyright © НеОфициальный сайт факультета ЭиП