Вы на НеОфициальном сайте факультета ЭиП

На нашем портале ежедневно выкладываются материалы способные помочь студентам. Курсовые, шпаргалки, ответы и еще куча всего что может понадобиться в учебе!
Главная Контакты Карта сайта
 
Где мы?
» » » Социальная и нравственная ответственность антикризисного менеджмента

Реклама


Социальная и нравственная ответственность антикризисного менеджмента

Просмотров: 3654 Автор: admin

 Особенности менеджмента как социально-нравственного института

Под социальным институтом понимается совокупность формальных и неформальных принципов, норм, правил, ценностей, традиций, установок, регулирующих определенные формы человеческой деятельности и организующих их в систему статусов и ролей, образующих социальную структуру[1]. При этом социальные нормы подразделяют:

·                       правовые (установленные государством)

·                       моральные (нравственные императивы, требования определенного поведения, основанные на принятых в обществе представлениях о добре и зле, о должном либо непозволительном).

В рамках социальных институтов воспроизводятся, повторяются, становясь устойчивыми, образцы поведения, привычки, передающиеся из поколения в поколение.

Менеджмент как социальный институт представляет собой особый вид профессиональной деятельности в области управления социально-экономическими системами. Под социально-экономическими системами понимаются фирмы, предприятия, корпорации, действующие в промышленности, на транспорте, в торговле, банковском деле, в страховании и др. Менеджмент как вид профессиональной деятельности — это управление в условиях рыночных отношений. Это предполагает ориентацию предприятия (фирмы) на потребности рынка, на удовлетворение запросов клиентов на региональном, местном уровне и организацию производства тех видов продукции, которые могут принести фирме прибыль.

В менеджменте очень ярко выражена тенденция строить управление преимущественно на мотивации, которая предполагает повышенное внимание менеджера к интересам и возможностям человека, мотивам его успешной, самостоятельной и творческой деятельности, использовать социально-психологические неформальные приемы и способы воздействия.

Социальный статус менеджера характеризуется рядом существенных черт:

• деятельность менеджера требует профессиональной подготовки, т.е. вполне определенной структуры знаний, набора практических навыков, развитого искусства управления;

• менеджер независим от собственности на капитал фирмы, в которой он работает;

• менеджер, как правило, объединяет работников различных специальностей, его труд носит интегрированное социальное содержание.

Менеджерам как специфическому профессиональному слою присущи свои корпоративные интересы, социальные запросы, нравственные ценности и установки, которые в определенной степени отражают складывающиеся социально-экономические отношения в обществе и в государстве.

Менеджмент организаций тесно связан с другими социальными институтами российского общества: семьей, системой здравоохранения, средствами массовой информации, государственными унитарными предприятиями, смешанными международными фирмами и банковским сообществом, внешнеторговой экономической деятельностью и образовательными учреждениями, т.е. имеет разнообразные вертикальные и нравственные связи и отношения с многочисленными общественными подсистемами.

Разумеется, эти многофакторные связи и отношения оказывают существенное влияние как на собственную управленческую деятельность менеджера, так и на деятельность других общественных подсистем.

В современном российском менеджменте как социальном институте еще велика доля аномического, т.е. не подчиняющегося нормативному порядку, поведения. В связи с этим актуализируется проблема закрепления позитивных норм, регулируемых моралью, таких, как: профессиональная честь, неподкупность, добрая репутация, достоинство, совестливость, верность Конституции, служение обществу и государству, социальная справедливость, служение общественным интересам, уважение к личности (человек никогда не должен быть средством, а всегда — целью), вежливость, доброжелательность, терпимость ко всем гражданам, чувство ответственности за выполнение своих профессиональных обязанностей и нравственного долга.

Итак, менеджмент как социально-нравственный институт и важный элемент российской общественной системы находится в процессе своего становления и формирования. На данном этапе важно своевременно и адекватно определить, кроме его традиционных экономических характеристик, социально-нравственные ценности и установки, с помощью которых интегрировать свои цели, интересы и потребности с общественными установками и задачами динамичного социального и нравственного развития всего государственного организма. Речь идет прежде всего о социальной и нравственной ответственности менеджмента хозяйственных организаций.

20.2. Понятие социальной ответственности менеджмента организации

Понятие «ответственность» можно рассматривать с различных позиций, либо как категорию этики, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, т.е. соответствия моральной деятельности личности, ее долгу. Либо как «… отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством. Она формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей:

а) сознания долга, необходимости качественного выполнения всей суммы возложенных на человека обязанностей;

б) оценки своего действия и поведения, их социальных последствий, сознательного ожидания мер взысканий за уклонение от установленных норм и правил;

в) наложения санкций»1.

Социальная ответственность, в отличие от правовой, подразумевает определенный уровень добровольного стремления выделять финансовые и материальные ресурсы на решение социальных проблем со стороны менеджмента организации. Это стремление имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

Так как хозяйственная организация рассматривается только как система, реализующую свою экономическую функцию. Поэтому ее менеджмент обязан заботиться только о производстве продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

По мнению Милтона Фридмана, истинная роль бизнеса состоит «в использовании его энергии и ресурсов деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры… и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману.

Но экономическая организация не может быть сведена только к чисто экономической системе. Современная организация включает множество составляющих, от которых зависит самое существование хозяйственной организации. К таким составляющим относятся потребители, поставщики, средства информации, общественные движения, профсоюзные объединения, работники, держатели акций, местное сообщество, обучающие организации, предпринимательские ассоциации, саморегулируемые организации менеджеров и т.п. Эта многослойная общественная среда может быть определена как социально-нравственный институт менеджмента. Цели, интересы и потребности данного института могут в значительной мере влиять на достижение организацией своих целей. Поэтому менеджмент организации призван гармонично сочетать чисто экономические цели с социальными и нравственными ценностями и интересами, составляющими социально-нравственный институт.

Согласно этой точке зрения, хозяйственные организации как элементы общественной системы несут соответствующую ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона.

В российском менеджменте все больше увеличивается число сторонников, которые считают, что социальная ответственность перед собственным персоналом и перед обществом — это не что-то исключительное, порождаемое лишь особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из самой сущности корпоративной организации. Ибо корпорация — это не только экономический, но и социальный и нравственный институт. Социальные и нравственные аспекты ее деятельности столь же неотделимы от нее, сколь и аспекты экономические.

За последние несколько лет в ведущих странах Запада восстанавливается интерес к концепции социальной ответственности менеджмента корпораций. Больше того, концепция социальной ответственности, развиваясь, превращается в всеобъемлющую концепцию корпоративного гражданства.

Концепция корпоративного гражданства впитала в себя основные положения доктрины социальной ответственности. Она делает особый упор на необходимости установления корпорациями тесных, конструктивных (не обязательно бесконфликтных) отношений со всеми элементами упомянутого выше социально-нравственного института современного менеджмента. Причем не только на национальном, страновом, но и на глобальном и региональном уровнях. Об этом свидетельствует деятельность таких известных международных организаций, как Давосский форум, Комиссия Европейского союза, организация «Социальный контракт», созданная по инициативе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, а также десятки региональных и страновых центров.

Можно утверждать, что продвинутые представители деловых и политических кругов стран Запада осознали, что неолиберальная модель корпоративного поведения, ставящая во главу угла эгоистические экономические интересы собственников, грозит ввергнуть отдельные страны, регионы и человечество в целом в серию кризисов и катастроф, которые не пощадят и сами корпорации.

Как уже подчеркивалось, в российском бизнес-сообществе растет понимание необходимости социально-ответственного поведения, участия в создании и модернизации культурных, спортивных, образовательных и медицинских проектов и программ. Но было бы явным преувеличением утверждать, что большинство представителей деловой бизнес-элиты привержены концепции социальной ответственности коммерческих организаций перед своими работниками и обществом. Неолиберальные идеи и подходы, как справедливо пишет профессор С. Перегудов, слишком глубоко укоренились в значительной части нашей менеджеральной элиты, и это серьезно сдерживает приобщение многих российских бизнес-структур к полноценному участию в «социальном обустройстве» общества.

Об этом свидетельствует интервью руководителя Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольги Крыштановской: «Для бизнеса есть один закон — прибыль. …А насчет „социальной ответственности“ бизнеса (мол, „делиться надо“) — для этого существует государство. Оно берет с прибыли налоги и перераспределяет их, помогая тем группам населения, которые сами заработать не могут. А все угрозы и выкручивания бизнесу рук добром не кончатся“.

В интервью социолога О. Крыштановской совершенно не учитывается важнейшее методологическое положение о том, что корпорация — часть, элемент общества, его подсистема. Она не может нормально функционировать, не отзываясь на его потребности и запросы. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Ведь общество — это совокупность организаций, в том числе и коммерческих. Перекладывать решение всех проблем социальной сферы на государство означает, что в долгосрочном, стратегическом плане корпорация теряет своих сторонников, снижает свой рейтинг, вступает в конфликт с общественными объединениями, органами государственного управления и местного самоуправления. А это с неизбежностью будет оказывать отрицательное воздействие на результаты бизнеса.

20.3. Нравственная ответственность в антикризисном менеджменте

Мораль — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Как форма общественного сознания мораль включает в себя понимание личностью или какой-либо человеческой общностью добра и зла, долга и совести, целей и смысла жизни и т.д. Как вид общественных отношений — объективно существующие в обществе связи, основанные на определенных нравственных принципах, нормах: общественное мнение, традиции, нравы, привычки, ритуалы, обычаи и т. п.

Нравственная (моральная) ответственность человека выражается в соответствии нравственной деятельности личности ее долгу, рассматриваемом с точки зрения возможностей личности, в осознанном или подсознательном принятии обязательств перед собой и перед обществом, способности и готовности отвечать перед собой, перед другими людьми, обществом за свои поступки.

Нравственная ответственность такого вида профессиональной деятельности как менеджмент обусловлена целями, назначением, вытекающей из него обязанностью признания, соблюдения и защиты нравственных норм, интересов и моральных ценностей учредителей корпорации, владельце» акций и работников, а также государственных органов, поставщиков, клиентов, партнеров и других членов социально-нравственного сообщества, объединенных технологией и логикой совместной деятельности.

Нравственно ответственным является менеджмент, который оправдывает ожидание большинства работников фирмы в социально-нравственном применении и использовании властных и иных полномочий. Поэтому всякое незаконное действие или бездействие органов социально-экономического управления и их представителей предполагает неотвратимость наступления или правовой ответственности в соответствии с требованиями закона, или идеальной ответственности в форме общественного осуждения, недоверия, неуважения, отказ в сотрудничестве и т.п.

Важно выделить основные факторы, снижающие уровень нравственной ответственности менеджера:

• стремление акционеров и работников корпорации к скорейшему увеличению своих доходов без учета стратегических интересов корпорации;

• неукоснительное следование требованиям служебного поведения, установленного в организации распорядка, даже если они входят в противоречие с нравственными представлениями о должном и справедливом;

• менеджер порой оказывается в ситуации морального выбора между обязательным для исполнения распоряжением топ-менеджмента и тем, что подсказывает ему чувство гражданского долга и совесть. Чтобы сохранить благосклонность начальства, он нередко предпочитает поступиться моральными принципами, чем портить отношения с руководством корпорации;

• общее падение нравственности в обществе, а также низкая нравственная культура значительной части менеджеров и предпринимателей.

На это обращает внимание такой авторитетный человек в России, как Патриарх Алексий II. «…в последнее время, — отмечает Патриарх, — у нас сложилось не очень правильное отношение к предпринимательству. Предпринимательством стали называть не труд, а ловкачество, да и просто воровство… А ведь предприниматель — прежде всего организатор производства… И такой труд получает благословение, если, конечно, ты не обворовываешь вокруг себя людей, а думаешь о тех, кто трудится и живет рядом с тобой. Лучшие русские предприниматели, они ведь и больницы строили и занимались благотворительностью».

Еще более неутешительная картина складывается в процессах антикризисного управления. Известно, что рыночные отношения не могут успешно регулировать отношения между хозяйствующими субъектами без полноценно функционирующего института банкротства.

Первые шаги в этой области в РФ сделаны. Федеральным собранием приняты три закона «О несостоятельности (банкротстве)». Институт банкротства начал функционировать и приносить пользу в области повышения эффективности экономики. Но заметны и значительные издержки в его работе.

Во-первых, все чаще процедура банкротства стала использоваться в целях ухода от налогообложения. Об этом свидетельствует статистика. Дела о банкротстве с целью ухода от налогообложения возбуждаются в большинстве случаев в отношении отсутствующих или ликвидируемых должников. Такое заключение подтверждается также и тем, что значительное количество заявлений о признании банкротом, поступают от должника и налоговых органов.

Во-вторых, процедура банкротства (внешнее управление, конкурсное производство) часто используется в целях перехвата управления и последующего перераспределения собственности. А ведь основной целью внешнего управления является санация (оздоровление) бизнеса, оказание помощи предприятию найти выход из кризисного положения.

В-третьих, наблюдается рост числа банкротств сельскохозяйственных организаций. Причины этого в сложном положении, в котором оказались сельхозпроизводители, в их слабой социально-юридической защищенности, а также в несовершенстве правовой базы регулирования земельных отношений.

В-четвертых, продолжает проявляться стремление ряда представителей бизнес-сообщества, включая и менеджмент, искусственно обанкротить жизнеспособные компании с целью устранения конкурентов или покупки перспективных объектов за бесценок. Казалось бы, для того, кто одолжил деньги (кредиторы), самое главное — вернуть их. Но в ряде случаев можно наблюдать, как кредиторы делают все возможное, чтобы долг им не был возвращен, что дает им возможность завладеть предприятием в полном объеме.

Все эти явления и процессы, наблюдаемые в работе института банкротства, позволяют сделать вывод о чрезвычайно низкой социальной и нравственной ответственности определенной части кредиторов, руководителей должников, арбитражных управляющих и судей арбитражного суда.

20.4. Пути повышения социальной и нравственной ответственности менеджмента

Корпорации предпринимают разнообразные методы и средства в целях повышения ответственности социального и нравственного поведения руководителей и рядовых работников. К ним относятся разработка этического кодекса менеджера, создание профессиональных судов чести, принятие нравственных принципов служебного поведения, проведение конкурсов «Лучший менеджер», лектории по этике и ответственности менеджера, практические тренинги менеджеров по этике, разработка этических нормативов для межнациональных организаций и др.

По мнению авторов, необходимо внести существенные коррективы в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Во-первых, более четко и определенно прописать гуманную и социальную направленность норм, процедур и механизма банкротства. В концептуальном плане цель банкротства — не стремление к ликвидации предприятия-должника, а помощь и сохранение его через процедуры финансового и социально-нравственного оздоровления. Достижение этой цели затруднено в силу природы несостоятельности. Но трудности не должны остановить поиск гармонизации интересов должника, кредиторов и общества.

Во-вторых, усилить позиции государства при рассмотрении и решении норм и процедур банкротства. Целесообразно предоставить государству право голоса на собрании кредиторов. Предлагаемая норма не ущемляет права коммерческих кредиторов, так как государство часто выступает в роли кредитора.

В-третьих, следует конкретизировать и уточнить статус и полномочия арбитражного управляющего. Сегодня получается, что индивидуальный частный предприниматель управляет имуществом, финансовыми потоками третьих лиц, которые не только доверили ему свои активы, но и лишены прав на участие в деле. Контроль над действиями арбитражного управляющего ограничен. Он фактически не несет конкретной ответственности за ошибочные и безнравственные действия. Необходимо ужесточить не только правовые, но и нравственные требования к арбитражным управляющим.

В-четвертых, следовало бы в законе более четко установить, кто представляет интересы работников предприятия (организации). В прошлом существовала правовая норма о выборах и деятельности Совета трудового .коллектива. Теперь эта норма изъята из Закона. На одних предприятиях и учреждениях продолжают функционировать Советы трудового коллектива, которые в случае необходимости принимают решения о предоставлении полномочий своим представителям выражать интересы коллектива, на других они распались. Но в случаях банкротства в ряде его процедур предполагается присутствие представителя работников предприятия. В Законе не предусмотрен механизм наделения полномочиями представителя трудового коллектива. Такое положение часто затрудняет установление адекватного учета коллективных интересов работников предприятия, учреждения.

Вопросы

1. Что представляет собой менеджмент как социально-нравственный институт?

2. Что понимается под социальной ответственностью менеджмента в современных российских условиях?

3. В чем состоят особенности нравственной ответственности антикризисного менеджмента?

4. Каковы основные направления повышения социальной и нравственной ответственности антикризисного менеджмента?

Литература

Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления / Пер. с англ. М: Олимп-Бизнес, 2001.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1995.

Нравственные основы государственной службы России: Учебное пособие / Под общ. ред. В.М. Соколова. М.: Изд-во РАГС, 2003.

Турчинов А.И. Интеллектуальные ресурсы общества // Труд и социальные отношения 2004. № 4.


Информация

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 60 дней со дня публикации.

Популярные новости

Статистика сайта



Rambler's Top100



 
Copyright © НеОфициальный сайт факультета ЭиП