Вы на НеОфициальном сайте факультета ЭиП

На нашем портале ежедневно выкладываются материалы способные помочь студентам. Курсовые, шпаргалки, ответы и еще куча всего что может понадобиться в учебе!
Главная Контакты Карта сайта
 
Где мы?
» » » НАУКА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА: ПОНЯТИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ

Реклама


НАУКА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА: ПОНЯТИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ

Просмотров: 7375 Автор: admin

НАУКА ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА: ПОНЯТИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ

С возникновением новой отрасли российского права — информационного появляется и система научных знаний о ней. В связи с этим неизбежно возникает комплекс проблем, дающих представление об этой науке: сущность, понятие и методология, объект и предмет исследования, цели и функции науки, ее система и структура, средства и способы научного исследования, система и источники, понятийно категориальный аппарат, т.е. о тех науковедческих проблемах, которые являются одним из факторов совершенствования юридической науки, познания механизмов ее жизнедеятельности. На основе выведенных характеристик можно определить место науки информационного права в системе других наук, определить ее закономерности развития, тенденции. Несмотря на важность указанных вопросов, они еще не стали предметом детального изучения ученыхюристов: имеется крайне ограниченное количество работ по данной проблематике

1. Ввиду сложности и объемности этих вопросов в данной статье будут рассмотрены лишь некоторые из них, а именно: понятие и методология информационного права. Наука информационного права относится к отраслевым юридическим наукам. В целом юридическая наука определяется как совокупность (или система) знаний либо как система взглядов и принципов, закономерно стей, либо как совокупность научных представлений, знаний и теоретических положений. Встречаются и более развернутые положения: юридическая наука — это единая система понятий и категорий, выражающих и обобщающих результаты познания государственноправовой деятельности и проверенных практикой государственноправового регулирования общественных отношений. Применительно к информационному праву В. А. Копылов считает, что эта наука «исследует информационные нормы, изучает их структуру и семантику (смысл и содержание), исследует отношения, возникающие при применении информационных норм, измеряет эффектив ность их действия, классифицирует, систематизирует и кодифицирует информационные нормы, объединяет в правовые институты, формирует и оптимизирует систему информационного права.., изучаетнаучные проблемы формирования и развития системы информационного права»
2. В работе В. Н. Лопатина «Актуальные проблемы становления и развития теории информационного права», опубликованной в сети Интернет, под наукой информационного права понимается «отрасль юридической науки, изучающей общественные отношения в информационной сфере, их закономерности и отражение в праве, правоохранительной и правоприменительной практике, в общественном правосознании»
3. Таким образом, в этих работах к определению информационного права преобладает гносеологический подход, означающий, что наука рассматривается лишь как система знаний. Вместе с тем методология философии науки и науковедения позволяет более многосторонне относиться к этому феномену современной жизни. Если говорить о науке как о простой совокупности знаний, то следует признать, что эта точка зрения фиксирует лишь результат научной деятельности, оставляя в стороне другие ее компоненты. Однако сущность правовой науки сводится не только к уже познанным истинам, но и к их поиску, процессу познания и использования на практике законов общественного развития в различных областях юридической действительности. «Научные знания еще не есть наука... Наука имеет место лишь там, где идет процесс создания нового знания»
4. В литературе при наличии определенного единства исходных позиций понятие науки трактуется далеко не однозначно. Статистика показывает, что существует более 100 определений понятия «наука». Такое многообразие вполне закономерно в силу сложности изучаемого объекта, богатства его содержания, ибо науку можно рассматривать и со стороны ее отдельных аспектов, и со стороны ее развития как определенной целостной системы. Вот почему науку рассматривают и как систему знания, и как форму общественного сознания, и как не посредственную производительную силу, и как феномен социальной психологии.


Существуют, к примеру, следующие аспекты понятия науки: 1) результат деятельности ученых; 2) интеллектуальный потенциал производства; 3) всеобщий духовный продукт общественного развития; 4) элемент духовной культуры; 5) специфический вид познания; 6) система постоянно наполняющихся знаний о природе и обществе; 7) форма общественного познания, отражающая мир в законах, принципах, теориях, понятиях и гипотезах; 8) диалектическое единство методов познания и системы понятий, категорий, законов; 9) средство, фактор преобразования природы; 10) обобщенный концентрированный опыт человечества; 11) фактор развития и интенсификации производства и др. Таким образом, наука многомерна, и рассматривать можно многие ее особенности и воздействующие на нее факторы. Однако при конструировании определения науки информационного права необходимо выделение существенных свойств, которые будут характеризовать ее как особое явление. Вопервых, с логикогносеологической точки зрения науку информационного права можно рассматривать как определенным способом упорядоченную систему знаний. Поскольку параллельно с системой научных знаний могут существовать другие системы знаний, например мифология, псевдонауки, постольку отличительный признак науки — объективно истинные знания5. Эта система постоянно изменяется, причем данные изменения связаны не с перемещением в пространстве, а во времени. Таким образом, наука информационного права представляет собой динамично развивающую систему знаний. Вовторых, с социологических позиций наука представляется как специфическая форма общественной деятельности, определенный вид разделения труда6. Эта деятельность по производству новых знаний (исследовательская деятельность) связана целой системой отношений между учеными и научными учреждениями — носителями, творцами, субъектами науки. Система отношений между ними (формальные или неформальные) определяет характер их объединений (научные учреждения, институты, кафедры, личное сотрудничество, научные школы, «невидимые колледжи»), которые в процессе коммуникации занимаются получением и обработкой новой информации и воплощением ее в научных идеях. Таким образом, науку информационного права можно представить как систему переработки информации. Втретьих, со стороны общественной роли любая юридическая наука представляется как практическое применение научных выводов. Те научные идеи, которые являются последствием, формой переработки информационного потока науки, воплощаются в письменном выражении и в последующих социальнополитических (государственноправовых) преобразованиях.


Изучаемая наукой область внешней действительности обозначает ее объект, причем эта область выступает не в «чистом виде», а в опре деленных знаковых формах, “служащих для выражения и фиксирования знания, выработанных историческим развитием общества и отражающих реальность. Если прямым объектом естественных наук является вещь, то в гуманитарных науках — это знак, реализация объекта в текстах. Одной из специфических особенностей гуманитарной науки является то, что она имеет дело с текстами, который надо читать и понимать. Поскольку движение познания правовой действительности совершается от эмпирического уровня к теоретическому, появляется такое описание этой области, которое не охватывает всех ее свойств и отношений во всей полноте (в эмпирическом знании). Гносеологический статус такого объекта раскрывается в категории предмета, который противопоставляется понятию объекта исследования. А так как правовая действительность может быть предметом рассмотрения различных юридических наук, предметом науки информационного права является информационноправовая действительность, правовые нормы и отношения, касающиеся производства, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации субъектами информационных отношений, информационного обмена как такового, информационных сетей и новых информационных технологий в обществе. В предмет науки информационного права включаются отрасль российского информационного права как совокупность правовых норм и регулируемых ими общественных отношений; общественные отношения, неурегулированные нормами права8, история развития отдельных правовых институтов и всей отрасли; науковедческие вопросы информационного права (вопросы понятия науки, ее объекта и предмета структуры, системы, источников, методологии и др.). В процессе познания этих вопросов происходит получение нового знания, выявление внутренних закономерностей и объективных тенденций развития информационноправовых процессов, благодаря чему наука информационного права может стать орудием правильного определения последствий социальной деятельности, которые будут соответствовать интересам поступательного развития российского общества. Это и является ее целью. «Если справедлива мысль, — отмечал Г. В. Плеханов, — что настоящее беременно будущим, то научное изучение настоящего должно дать нам возможность предвидеть некоторые явления... будущего». Предвидение — одна из основных целей любой науки. Оно дает возможность представлять реальную картину будущего, исходя из принципов, на которых вообще держится фундамент научного знания. С этой точки зрения можно говорить о развитии науки информационного права как социальнополитической силы. Эту роль она приобретает, воплощаясь в системе предлагаемых и развиваемых на ее основе правовых норм и регулируемых ими общественных отношений, в практике государственного строительства, правосознании людей, в оценке и понимании ими информационноправовых процессов. Данные исходные позиции позволяют вывести следующее определение науки информационного права — это упорядоченная, динамично развивающаяся система объективно истинных знаний о существенных связях информационноправовой действительности (прежде всего обинформационноправовых нормах и регулируемых ими общественных отношениях), функционирующая через индивидуальную или коллективную общественную деятельность с целью получения нового знания и его реализации в практике государственного строительства. Таким образом, в определении науки информационного права нами выделены три момента. Вопервых, наука как знания (системообразующий фактор); вовторых, наука как деятельность (ее основа, своеобразная «субстанция»); втретьих, наука как форма практики, определенная организационная структура (социальный институт). Эти три обстоятельства, образуя органическое единство, и составляют понятие современной науки информационного права. Она обладает определенной структурой — совокупностью элементов с устойчивыми связями между ними, обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе, т.е. сохранение основных выделенных ранее свойств при различных внешних и внутренних изменениях. К определению структуры науки10 наблюдается неоднозначный подход. Одни авторы включают в нее предмет (совокупность проблем и задач, решаемых наукой), теорию и гипотезу, метод, факт (описание эмпирического материала); другие — научные законы, соответству ющие законам объективного мира; факты, данные наблюдений и опытов; теории процессов, общетеоретические выводы из экспериментальных данных и открытых законов; специфические категории и понятия разной степени обобщенности, отражающие существенные стороны предмета отдельных наук; принципы, постулаты; частные методы исследования; гипотезы. Исходя из выведенного ранее определения науки информационного права, а также ее роли в системе юридических знаний, помимо названных уже целей, объекта (предмета) и субъекта в структуру информационного права необходимо включить также средства науки, ее методы и результат. К средствам научной деятельности относятся элементы, характеризующие науку информационного права как теоретическую систему знания. Ими являются факты информационноправовой действительности; специфические категории науки информационного права (информация, информационная система, информационные процессы, информационные ресурсы и др. ); гипотезы, как научно обоснованные предположения; принципы и постулаты, как начальная форма организации знаний; научные законы, соответствующие законам развития правовой надстройки, всего общества и являющиеся их более или менее точным отражением, политикоправовые доктрины и теории, определяющие всю архитектуру информационного права, информационноправовых отношений.

 

Процесс познания информационноправовых явлений завершается определенным результатом — новым знанием. Чтобы удовлетворить критерию новизны, результат научной деятельности должен: 1) нести в себе знание, отсутствующее в наличном составе науки; 2) содержать термины, допускаемые словарем науки информационного права; 3) соотноситься с предметом науки; 4) быть эмпирически проверяемым и подтверждаемым. Последнее условие не всегда включается в критерий научности, но не новизны: «вопрос о том, истинно это знание или ложно, получает ли оно эмпирическое подтверждение и в какой степени, не идентичен вопросу о научности». Критериями научности знания, являющегося результатом исследовательской деятельности, могут быть следующие: — если научный результат фиксирует некоторые свойства, отношения, взаимодействия, необходимые и устойчивые связи в некоторой предмет ной области, образующие онтологическую систему данной теории, и оценивается как объективная истина, полученная на основе формальных преобразований или содержательной аргументации, или не противоречиво присоединяющихся к теории на правах нового постулата; — если научный результат получен из теории в структуре формального или содержательного вывода и может рассматриваться после специальной интерпретации входящих в него переменных или численных значений как эмпирическое предложение, формулирующее возможный результат наблюдения или эксперимента; — если эмпирический факт или специальным образом построенное обобщение ряда наблюдений, полученное независимо от данной теории, но относящееся к ее предметной области: 1) включено по соответствующим правилам в класс следствий из теории (схема объяснения), 2) присоединено к теории непротиворечивым образом на правах нового постулата, 3) использовано для обоснования или подтверждения предложений теории . Научный результат, т.е. новое знание, фиксируется в определенных носителях — источниках науки. Универсальным средством фиксирования знаний с целью их передачи и хранения является научный документ — материальный объект, содержащий закрепленную научную информацию, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве и используемый в общественной практике. Встречается и другая форма источника — устная. Это выступления, доклады, дискуссии на конференциях, научных сессиях, «круглых столах», совещаниях, обмен мнениями при личных встречах. Однако данная форма источников науки чаще всего преобразуется в форму письменную (тезисы, статьи и т.п.). Письменная форма источников науки, особенно публикации, получили самое широкое распространение благодаря выполнению двойной функции: вопервых, фиксирования определенного научного результата исследования, закрепления его в вещной форме и тем самым трансляции его; вовторых, указания на автора научного результата и темсамым фиксирования его вклада в научное развитие. Помимо авторства научных документов критериями источников могут быть их формы. Исходя из данного основания, они подразделяют ся на: публикации — учебники, монографии, статьи, тезисы и пр.; рукописи — диссертации, рефераты, депонированные рукописи, тексты докладов, сообщений; официальные и полуофициальные материалы — патенты, отчеты, справки, обзоры; препринты, электронные издания: программы для ЭВМ и базы данных, а также электронные документы, прошедшие редакционноиздательскую обработку, имеющие выходные сведения, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях. Градация между этими источниками науки информационного права нечеткая, так как одни из них могут преобразовываться в другие. Источники информационного права можно классифицировать и по заглавию самого научного документа: монографии, статьи, диссертации и др. Функция заглавия заключается в определении места документа в системе существующих в науке знаний. Оно должно быть руководящим указанием всей публикации, и его оформление строится по всем законам организации, хранения и восприятия информации, что позволяет сразу ориентироваться в содержании данной публикации, ее места в системе науки. Кроме того, данная группа классификации может выявить систему науки, показать направления научных разработок, их роль, научные приоритеты исследователей, существующие в практике проблемы, ее потребности. Для получения таких выводов необходим учет практически всех источников науки, так как приближение их к полному охвату может воссоздать объективную схему системы информационного права. Изложенное выше позволяет уточнить распространенное в юридической литературе мнение о причислении к источникам науки правовых актов и практики государственного строительства. На наш взгляд, относить к источникам науки практику государственного строительства невозможно. Практика «питает» науку эмпирическим материалом, влияет на задачи науки, является критерием истинности теоретических выводов, на что уже давно обращали внимание советские ученые: единство теоретической идеи (познания) и практики «диалектично и существует лишь в мышлении.

 

Его нельзя трактовать как тождество теории и практики — между ними нет и не может быть тождества и в силу различного характера деятельности, и в силу всегда существующей грани между тем, что изложено в понятиях и что дает на конкретном этапе реальная деятельность». Здесь мы имеем дело с двумя совершенно различными явлениями, так как практика государственного строительства не является средством фиксирования научных знаний — она представляет собой материальную, чувственнопредметную, умополагающую деятельность человека, имеющую своим содержанием преобразование социальных объектов, и составляет основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. «Признанием практики как главной основы и цели всякого познания, критерия истинности представлений об окружающем мире решается проблема «моста», преодолевая который исследователь переходит (избегая ошибок в рассуждениях) от созерцания мира к «миру вещей в себе»19. Практика является источником научного познания, его основой, дает познанию необходимый факт, материю, подлежащую обобщению и теоретической обработке. Поскольку одним из последствий результатов, итогов практики государственного строительства является издание правовых актов, по стольку и они не могут относиться к источникам науки. Правовые акты несут в себе новую информацию о внешней действительности, обретшую конкретнопредметный знаковый характер, и поэтому по форме выражения имеют сходство с источниками науки. Однако по содержанию правовые акты и источники науки существенно различаются, так как научный результат изучения информационноправовой действительности — адекватное ее отражение в сознании правоведов, выраженное в виде представлений, понятий, суждений и обладающих различной степенью достоверности. По отношению к ним нормы права выступают как реальная действительность, объект, выраженный в текстах. Причина отождествления предмета источников права и источников юридической науки заключается в своеобразном социальном положении науки и права. С одной стороны, наука права является известной частью правовых взглядов общества и в этом смысле составляет часть юридической надстройки. С другой, правоведение со своей гносеологи ческой стороны является одной из форм общественного сознания. Но само право также является одной из форм общественного сознания, что и вызывает смешение их источников. Необходимо также различать термины «источник научного познания» и «источник науки». Источником научного познания, как процесса постижения, является весь окружающий нас мир в виде вещей и отношений, в том числе текстов и других явлений. Он предполагает наличие субъекта, познающего этот мир, и предмета исследования — ту сферу правовой действительности, которую этот субъект познает, т.е. сферу, в которой информационноправовые явления выражены, к примеру, в текстах нормативных правовых актов. В этом смысле они являются носителями информации, источниками познания об информационно правовой действительности. Источником науки, как системы знаний, является материальный носитель нового знания, полученного субъектом в процессе познания и зафиксированного им в системе точных понятий, суждений, умозаключений, теорий, гипотез, адекватно — в правовой действительности. Другими словами, непосредственной действительностью познания является язык — форма выражения и фиксации знаний, и, таким образом, источник науки — это носитель нового знания, полученного исследователем и выраженным в знаковой форме в виде монографий, статей и пр. Следовательно, отличие источника познания от источника науки заключается в различном характере передаваемой информации. В первом случае переносится информация о правовых принципах и общеобязательных правилах поведения, относящихся к информационному праву, во втором — логическая информация, фиксируемая в системе знаний. С позиций гносеологического подхода научное знание, содержащееся в источниках науки, выступает как отражение информационноправовой действительности, содержащейся в правовых нормах. А в источниках науки происходит фиксация результатов научной работы в документальной форме, позволяющая описывать как результаты исследования, так и используемую методику и методологию. Таковы, на наш взгляд, принципиальные подходы к этим вопросам. Каждая наука оценивается, как известно, с позиции не только ее предмета, но и методологических основ познания ее непосредственных объектов. Поэтому анализ сущности информационного права, его задач и социальных функций, кроме определения предмета и объектов этой науки, требует рассмотрения его методологических основ. А это означает изучение тех средств и методов, которые образуют научный арсенал информационного права, или, иными словами, методологии и методики его реализации (и разработки) при решении правовых задач. Это, в частности, предполагает уяснение сущности и содержания методологии информационного права; соотношения используемых ею методов и их места в общей системе научных методов; важнейших принципов и подходов к познанию непосредственных объектов правовой информатизации, сущности и особенностей конкретных методик решения информационноправовых задач и других вопросов. В фундаменте этой науки лежат два начала: естественно технические (кибернетика, информатика и сопряженные с ними науки) и общественные. А это означает, что при разработке и анализе методологических основ информационного права необходимо учитывать не только специфику того и другого, но и те особенности, которые порождает симбиоз такого рода наук, что, естественно, сопряжено с определенными трудностями. Другим обстоятельством, осложняющим решение названных выше вопросов, является недостаточная разработанность методологических основ тех наук, в результате взаимодействия которых формируется и развивается информационное право, и, что в данном случае особенно важно, методологических основ правовой науки. Вместе с тем поскольку информационное право — это специфическая юридическая наука, то и ее методологии присущи характерные для нее черты и особенности. Практически это проявляется в том, что: во первых, они призваны раскрыть пути и способы конкретизации методов познания применительно к исследованию таких объектов, как информационноправовые системы; вовторых, методология информационного права должна раскрыть особенности применения комплексного использования системы общенаучных и специальных методов, и преждевсего математикокибернетических, для решения правовых задач. В связи с этим можно определить пути и способы их применения, разработать на этой основе частные методы и конкретные методики исследования объектов информационноправовой действительности. Философская наука рассматривает методологию познания как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе; или как систему отправных теоретических философских принципов и идей, основных закономерностей, на которые должен опираться процесс об щественного их постижения. Методология исследования правовой системы формируется как сложная система принципов, методов, процедур, операций и приемов научного анализа и синтеза, которые предназначены для познания и отражения всего многообразия и сложности правовых отношений, явлений и процессов общества. Методология науки — это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности, т.е. учение о методах познания или совокупности приемов научного исследования. В строго научном значении слова методология органически связана с теоретическим осмысливанием предмета и метода исследования, самого процесса познания и его результатов, с обоснованием средств и способов научного познания развивающейся объективной социальной действительностью. Познание информационного права и информационных систем — сложный процесс постепенного выявления все более глубокого их содержания. В этом процессе происходит изменение различных слоев и уровней науки информационного права, различных элементов, входящих в ее состав и образующих в своем единстве сложную структуру современного научного знания об информационноправовых явлениях. Таким образом, методы науки информационного права представляют собой исходные приемы, способы познания информационноправовой действительности, а в совокупности с принципами познания они определяют методологию этой науки. Взаимосвязь между конкретными методами и принципами диалектична: с одной стороны, она отражает роль обобщающего синтезирующего подхода к объяснению правовой действительности, с другой — опредмечивает теоретическую сущность познания. В правовом исследовании общие принципы познания действуют как непосредственно, так и через научные принципы и положения более частного содержания.

 К числу последних относят принципы объективности, историзма, причинности, комплексности. Что касается методов науки, то в зависимости от сферы (или широты) их применения обычно выделяются всеобщий диалектикоматериалистический метод, общие, специальные и частные методы. При этом диалектикоматериалистический (или просто диалектический) метод трактуется как универсальный метод, который «распространяется на все без исключения конкретные науки и на все этапы или стадии процесса познания». Необходимо также заметить, что ряд авторов пишет не о диалектическом, а о философском методе, содержание которого составляют всеобщие принципы познания. Эти принципы за висят от философской позиции того или иного автора.Общие (или общенаучные) методы используются во всех науках или в большинстве из них. Эти методы сводятся главным образом к методам формальной логики. Специальные же методы — это методы, которые разрабатываются отдельными науками и используются в других науках, в том числе правоведении. Наконец, частные (или частнонаучные) методы представляют собой уже методы, вырабатываемые юридической наукой. Из общих методов научного познания в правоведении широко используются такие методы, как диалектический, логический, исторический, системный, сравнительный и прогностический, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, а так же метод формализации. Применяемые в правоведении общие методы научного познания находят свою дальнейшую конкретизацию и развитие в частных методах познания, а также в тех методиках, которые используются в ходе практической деятельности. Из частных методов неюридических наук это конкретносоциологический, психологический (социальнопсихологи ческий), статистический методы и ряд других. К частным методам юридической науки относятся прежде всего теоретикоправовые: формальнологический метод — анализ формализованных правовых явлений, обоснование и толкование правовых понятий, конструкций, терминов; сравнительный метод — сопоставление, сравнивание одинаковых понятий, однотипных норм, институтов, юридических конструкций, их понятийного (языкового) воплощения и т.п. применительно к разным типам юридической практики, отечественного и зарубежного правового опыта; метод исследования эффективности действия правовых норм — изучение количественных закономерностей правовых явлений, их социального измерения для определения соотношение цели к результату действия правовых норм; метод правового эксперимента, как экспериментальной основы правотворчества, означающий апробацию законодательных нововведений в ограниченном масштабе с целью определения их эффективности и возможности дальнейшего использования в более широких масштабах. В ряде случаев отделяется метод толкования права. Роль теоретикоправовых методов заключается в том что они предоставляют в распоряжение исследователя особый, самостоятельный теоретический аппарат, дающий возможность проанализировать основное содержание информационноправовой системы, ее структуру и закономерности развития. В исследовании информационных отношений эффективно применяются общие понятия теории права: закон, нормы права, правоотношения, реализация права, права и обязанности и многие другие. Их значение заключается в том, что они служат свое образными «опорными пунктами» для введения в структуру методологии правовых исследований и эффективного использования социологических и некоторых иных общенаучных понятий. Наряду с этим информационное право использует свой понятийно категориальный аппарат: информация, данные, знания, информатизация, документ (документированная информация), информационные ресурсы, информационная система, информационные продукты, информационные процессы, информационная безопасность и др. Эти фундаментальные понятия отражают существенные, всеобщие свойства и отношения явлений информационноправовой действитель ности и познания, являются категориями информационного права, т.е. системы основных понятий, выражающих и обобщающих результаты познания информационноправовой действительности, выработанных на основе методологии и проверенных практикой правового регулирования информационных общественных отношений. «Высокая степень развития правовой теории, богатство выражаемых ею знаний означают одновременно развитость и богатство ее понятийного арсенала, категориального аппарата, который позволяет углублять дальнейшее изучение правовой формы общественной жизни». Характерная черта развития методологии правового научного исследования на современном этапе — усложнение как самого объекта познания, так и применяемых познавательных средств. В настоящее время арсенал правовых исследований во все большей степени пополняется новыми научными методами. Этот процесс закономерно связан с конкретизацией юридического знания, а новые методы выполняют важнейшую методологическую функцию — более точное и адекватное отражение всего многообразия правовой реальности. К ним относятся, прежде всего, математические методы.

При их использовании важное значение приобретают нахождение правильного соотношения между качественными и количественными методами, эмпирическими и теоретическими приемами исследования, изучение влияния на разработку основных категорий и понятий информационного права. Таким образом, в информационном праве большую роль играют проессы интеграции самых различных отраслей знаний и, прежде всего, юридических наук, математики, информатики и кибернетики. Поэтому естественно, что в структуре понятийного аппарата информационного права наряду с чисто правовыми существенное место занимают понятия из области информатики, кибернетики и сопряженных с ними наук. В науке понятия «информация», «информационные процессы», «информатизация» исследованы достаточно полно. Однако для того, чтобы они вошли в правовой оборот, в язык права, необходимо закрепить их на официальном уровне. Этот процесс начался с развитием информационного законодательства, но идет он бессистемно, отдельные правовые термины противоречат друг другу. Такое отсутствие единообразных терминов может привести к хаотичности в урегулировании общественных отношений, нарушению юридической совместимости законов и затруднению их правоприменения. И это не просто техникоюридический вопрос. Единство правовой системы Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов. В этой сфере накопилась масса проблем. Поэтому одной из задач науки информационного права является определение точного содержания терминов законодательных актов, приобретающих для всей правовой науки значение основных категорий, различение и отграничение различных информационных понятий, при обретающих общий правовой характер. Таким образом, понятийный аппарат информационного права посто янно раздваивается. В последнее время стала особенно сильна новая семантика информатизации — глобальные информационные сети, супермагистраль, Интернет, информационная экономика, информационная безопасность и т.п., что связано с появлением новых реалий информационного общества и их влиянием на многие информационноправовые институты.


Информация

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 60 дней со дня публикации.

Популярные новости

Статистика сайта



Rambler's Top100



 
Copyright © НеОфициальный сайт факультета ЭиП